Los detalles del exploit de Hugging Face se han publicado periódicamente desde que la noticia salió a la luz el 21 de julio. Fue entonces cuando OpenAI anunció que los modelos eran los responsables de la intrusión, durante la cual versiones de GPT-5.6 Sol y un modelo interno sin nombre accedieron a internet abierto durante unas pruebas rutinarias de ciberseguridad y posteriormente irrumpieron en las bases de datos de la plataforma de listados de IA de código abierto. Informes posteriores detallaron cómo estos agentes pasaron cuatro días con acceso irrestricto a internet e incluso pudieron haber atacado a una segunda empresa de IA.

Sin embargo, ahora los legisladores estadounidenses están perdiendo la paciencia ante el goteo de detalles que surgen de OpenAI. El lunes, 31 miembros del Congreso publicaron una carta dirigida al director ejecutivo Sam Altman, en la que exigían que difundiera los registros completos del incidente para una revisión independiente.

El grupo de legisladores también envió una carta a Anthropic para expresar su preocupación por las capacidades cibernéticas de la IA. La oficina del representante Greg Casar —presidente del Caucus Progresista del Congreso y líder de esta iniciativa— publicó ambas cartas el mismo día.

La carta a Altman contiene 23 preguntas numeradas y establece el 24 de agosto como fecha límite para que Altman responda. La carta afirma que OpenAI «todavía no ha publicado los registros pertinentes», por lo que sus propios informes son la única ventana al suceso. Según la carta, estos informes también están incompletos.

Tener acceso a los datos sin procesar contenidos en los registros de actividad permitiría obtener una imagen más completa de lo ocurrido, mediante los registros precisos y fechados de cada acción realizada por los modelos y los sistemas de supervisión de OpenAI. Hasta ahora, la autodeclaración ha sido el procedimiento habitual para estos incidentes, por lo que aún no está claro si OpenAI planea cumplir.

Lo que ya se sabe sobre el exploit de Hugging Face

El incidente, que recibió mucha atención pública, salió a la luz por primera vez el 16 de julio, cuando Hugging Face reveló la intrusión en su sistema. La empresa dijo que creía que la responsabilidad era de un agente autónomo de IA, y cinco días después OpenAI confirmó sus sospechas. Los modelos de la empresa habían ejecutado el ataque como parte de unas pruebas internas de ciberseguridad, con las salvaguardas reducidas.

Cuando se presentó a los modelos una prueba de referencia de ciberseguridad, razonaron que la forma más sencilla de superarla sería robar las respuestas del sitio que las alojaba: Hugging Face. Después, los modelos buscaron la clave de respuestas, explotaron una vulnerabilidad previamente desconocida en la propia infraestructura de OpenAI para acceder a internet abierto y utilizaron credenciales robadas para ejecutar código en los servidores de producción del sitio.

Este proceso duró varias semanas, lo que suscitó dudas sobre la solidez de los sistemas internos de supervisión de OpenAI. Un informe de Reuters publicado en julio reveló que varios agentes dejaron notas ocultas dentro de la infraestructura de OpenAI, creando esencialmente un tablón de mensajes improvisado donde debatían estrategias para acceder a internet abierto. El mismo informe afirmaba que los sistemas de supervisión de la empresa se habían desactivado durante sesiones de pruebas anteriores. OpenAI ha cuestionado la exactitud de este informe sin responder a cada uno de sus puntos.

El 4 de agosto, OpenAI también reveló que dos evaluadores externos habían detectado cada uno casos en los que sus modelos habían llevado a cabo acciones no autorizadas.

Los legisladores estadounidenses exigen un informe completo de todos estos incidentes. Su carta solicita un recuento de cada caso en el que un modelo de OpenAI haya llevado a cabo una acción no autorizada durante el último año, así como un informe de las medidas que tomó la empresa, si tomó alguna.

OpenAI aún no ha respondido a las solicitudes del Congreso

Cabe señalar que la carta enviada esta semana es una iniciativa del Partido Demócrata, y que el partido no controla las presidencias de los comités con poder para programar audiencias; el representante Casar también ha pedido por separado al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, que convoque a Altman y al director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, para testificar ante el Congreso, pero esto requeriría el apoyo republicano para seguir adelante.

El propio presidente Trump ha señalado una posible oposición a este tipo de medidas, argumentando que los legisladores corren el riesgo de regular la industria estadounidense de la IA hasta sacarla del mercado.

También se están adoptando medidas alternativas a nivel estatal. El 3 de agosto, 15 fiscales generales estatales republicanos instaron a OpenAI a conservar todos los registros relacionados con la brecha de seguridad. El senador Bernie Sanders también escribió a Altman, Amodei y Mark Zuckerberg el mismo día en que se enviaron las cartas de la Cámara de Representantes.

La respuesta o no de OpenAI a las exigencias de la carta podría anticipar el tono de la relación entre los legisladores y los laboratorios de IA en los próximos meses. El propio Altman ya ha dicho que la industria podría tener que «moderar el ritmo del desarrollo de la IA» para evitar perder el control de sus propias creaciones.