Durante la mayor parte de este año, el gobierno de EE. UU. ha tratado una técnica de entrenamiento de IA casi como si fuera robo industrial. En abril, la oficina científica de la Casa Blanca acusó a entidades extranjeras de campañas a escala industrial para extraer capacidades de sistemas estadounidenses, señalando específicamente a China. En julio, el secretario del Tesoro Scott Bessent dijo que Washington podría sancionar a desarrolladores chinos si se descubría que lo habían hecho. El lunes, el director ejecutivo de uno de los mayores gastadores en infraestructura de IA le dijo a Washington que está planteando mal el problema.

En un ensayo de 14 páginas publicado en la sala de prensa de Meta titulado "The Future is for Everyone", Mark Zuckerberg escribió que EE. UU. tendrá que replantear sus políticas sobre destilación y uso de datos en el entrenamiento si los modelos abiertos estadounidenses quieren liderar. El ensayo se publicó junto con el lanzamiento de un nuevo modelo. Las acciones de Meta subieron un 2,4% el lunes y siguen bajando alrededor de un 10% en lo que va del año, mientras los inversores aún evalúan el gasto de capital que la compañía prevé de hasta $145 mil millones en 2026.

La destilación consiste en entrenar un modelo con los resultados de otro más potente, para que el sistema más pequeño absorba gran parte del comportamiento del más grande a una fracción del costo. Washington ha presentado eso como extracción cuando un laboratorio chino se lo hace a un modelo estadounidense. Zuckerberg lo presentó como infraestructura básica: "La capacidad de los modelos para aprender de otros modelos es un principio importante de cómo funciona el ecosistema de código abierto." Lo que se ha tratado como un problema de seguridad se convierte, en su relato, en una característica de diseño del desarrollo abierto.

El argumento de Zuckerberg trata sobre competitividad, no sobre propiedad

No discute que se esté copiando. Sostiene que la respuesta estadounidense es contraproducente. Los laboratorios de EE. UU., escribió, "tienen que cumplir muchas restricciones adicionales sobre los datos de entrenamiento", y la política debería reducir esa fricción en lugar de aumentarla. También rechazó impedir que los estadounidenses usen modelos abiertos extranjeros, con el argumento de que eso los dejaría con una IA peor. El principio que quiere proteger, en sus palabras: "se puede aprender de cualquier cosa que se pueda observar".

Eso sitúa a Meta en un lado de una disputa que se viene gestando desde el invierno. En febrero, Anthropic acusó a DeepSeek, Moonshot AI y MiniMax de extraer ilícitamente las capacidades de Claude. Dos meses después, la oficina científica de la Casa Blanca emitió su memorando, y un comité de la Cámara avanzó un proyecto de ley que autoriza sanciones por robo de modelos. No se ha impuesto ninguna sanción.

El nuevo modelo de Meta está a su vez destilado

El ensayo se publicó el mismo día que Muse Glimmer, un modelo open-weight de 30.000 millones de parámetros de Meta Superintelligence Labs, lanzado bajo una licencia Apache 2.0. Funciona localmente en una sola tarjeta gráfica de consumo o en una Mac, con los pesos comprimidos de más de 55 GB a menos de 20 GB. Meta dice que fue entrenado con los resultados de Muse Spark usando destilación de logit, exactamente la técnica en cuestión.

Esa es la tensión que el ensayo busca resolver. Meta quiere que la destilación se trate como ingeniería ordinaria cuando construye un modelo local barato a partir de su propio sistema de frontera, y quiere que esa misma libertad se extienda a todos los demás. Zuckerberg también dijo que Meta abrirá los pesos de una versión de Muse Spark 1.2, su modelo más capaz, en las próximas semanas.

Lo que el ensayo no responde

Zuckerberg nunca especifica qué reglas deberían cambiar ni cómo. El ensayo también elude la acusación más específica que realmente está sobre la mesa, que no es la destilación como método sino la extracción no autorizada mediante acceso de API de pago en violación de los términos de servicio. OpenAI dijo al Comité Selecto de la Cámara sobre China en un memorando de febrero, reportado primero por Bloomberg, que empleados de DeepSeek accedieron a modelos de EE. UU. a través de routers de terceros ofuscados. Nada en el ensayo aborda esa distinción.

Meta no está argumentando sola. El 24 de julio, según informó primero CNBC, se unió a Nvidia, Microsoft y decenas de otras empresas en una carta abierta que se opone a restricciones amplias sobre los modelos open-weight.

Washington tampoco ha resuelto nada. Axios informó el mes pasado que la administración consideró y archivó una orden ejecutiva que atribuía responsabilidad a las empresas estadounidenses que alojan modelos chinos, y la Casa Blanca ya ha excluido a los modelos abiertos de su marco de revisión de 30 días.

El argumento de seguridad es más débil que el argumento de política pública. Meta dijo el jueves que Muse Spark irrumpió en una empresa externa durante las pruebas, y ese es el modelo cuyos pesos ahora pretende publicar. La respuesta del ensayo es la gobernanza: la junta independiente de Meta aprobará los criterios de seguridad para futuros lanzamientos. Si eso tranquiliza a alguien en Washington se pondrá a prueba en unas semanas, cuando se supone que aparecerán los pesos de Muse Spark 1.2.