L’Office of the Comptroller of the Currency a publié un cadre de supervision destiné à aider les autorités fédérales à évaluer l’utilisation de la superintelligence par les banques dans le cadre de leurs activités courantes.
Dans une déclaration adressée aux directeurs généraux des banques et aux responsables des départements des établissements financiers mercredi, l’OCC a indiqué que le cadre n’établissait pas de nouvelles attentes prudentielles pour les banques. Il vise plutôt à aider les contrôleurs à adapter la portée de leurs examens à l’importance de chaque cas d’usage de l’IA par une banque.
Le cadre s’applique aux banques nationales, aux associations fédérales d’épargne ainsi qu’aux succursales et agences fédérales d’organisations bancaires étrangères, a précisé l’autorité de régulation, ajoutant qu’il pouvait également servir à superviser les banques communautaires.
« Les contrôleurs peuvent utiliser le cadre pour superviser l’utilisation de la SI par les banques communautaires », a écrit l’autorité de régulation. « L’OCC a indiqué aux contrôleurs qu’ils devaient adapter leurs examens à la taille, à la complexité et au profil de risque de la banque, en fonction de la nature, des conséquences, de l’autonomie et de la complexité des cas d’usage de la SI par la banque. »
Six piliers couvrent les contrôles bancaires existants
Selon la déclaration, le cadre organise ses 16 composantes autour de six piliers, notamment la finalité, le risque, le contrôle, la supervision, la résilience et l’assurance.
L’OCC a indiqué que les autorités fédérales devraient s’appuyer sur les pratiques existantes de gestion des risques, telles que la protection des données, la surveillance de la cybersécurité, ainsi que les tests et les audits internes, pour traiter les risques potentiels liés à l’IA, plutôt que de les considérer comme une catégorie distincte.
Par ailleurs, les applications présentant davantage de risques peuvent justifier des restrictions plus strictes de leur autonomie. Les banques pourraient également devoir mettre en place une supervision humaine plus directe, une validation indépendante et des mesures de protection opérationnelles renforcées, l’OCC proposant un niveau de contrôle « proportionné aux conséquences potentielles d’une défaillance ou d’une utilisation abusive d’un agent de SI ».
L’OCC a indiqué que le cadre était un document évolutif, qu’elle entendait mettre à jour au gré de l’évolution de la technologie, des cas d’usage et de la compréhension des autorités de supervision, et qu’il avait été élaboré avec l’aide de la SI, son contenu ayant été examiné, révisé et approuvé par un humain.