Des entreprises et des trusts familiaux détenant les droits d’auteur de 274 chansons rendues célèbres par Elvis Presley, le « roi du rock’n’roll », ont poursuivi Anthropic vendredi, accusant l’éditeur de Claude d’avoir utilisé les paroles de ces chansons pour entraîner ses modèles d’IA sans jamais demander de licence.

C’est la deuxième fois cette semaine qu’Anthropic est poursuivie devant un tribunal fédéral du nord de la Californie pour des paroles de chansons. Mercredi, Reservoir Media, qui détient notamment les droits de chansons à succès de Madonna et Joni Mitchell, a déposé une plainte similaire dans le même district concernant 853 de ses compositions. Richard Busch, avocat de Nashville au sein du cabinet Adams & Reese, représente les plaignants dans les deux affaires, et une grande partie du texte des deux plaintes est identique.

La plaignante principale, ABG EPE IP LLC, a repris la marque Elvis Presley à Elvis Presley Enterprises en 2013, selon les registres de l’Office américain des brevets et des marques. Les dépôts de marque sont gérés par Authentic Brands Group, qui partage sa même adresse à Manhattan. Raleigh Music Publishing, Abilene Music et des trusts liés aux familles Creatore et Aberbach se sont joints à la plainte, qui cite des classiques d’Elvis comme « All Shook Up », « Can’t Help Falling in Love », « Don’t Be Cruel » et « Return to Sender ».

En vertu du droit d’auteur, une violation délibérée peut entraîner des pénalités allant jusqu’à 150 000 dollars par œuvre. Pour 274 chansons, cela représente les 41,1 millions de dollars réclamés par les plaignants représentant Elvis. Ceux-ci réclament également environ 7,5 millions de dollars supplémentaires au titre de deux violations du Digital Millennium Copyright Act, accusant Anthropic d’avoir contourné les contrôles d’accès de sites de paroles sous licence et supprimé les crédits des auteurs-compositeurs.

« Nous contestons ces accusations et entendons défendre pleinement cette affaire », a déclaré un porte-parole d’Anthropic à The Latent.

Les plaignants estiment que les garde-fous sont insuffisants

Les plaintes affirment qu’Anthropic a obtenu les paroles de chansons protégées à partir de jeux de données ayant aspiré le Web, comme Common Crawl et The Pile, et que l’entreprise d’IA a conservé des copies de ces paroles dans une bibliothèque interne. Avant que le texte ne soit utilisé par Anthropic pour l’entraînement, l’entreprise aurait supprimé les titres des chansons, les noms des auteurs et les crédits des éditeurs dans le cadre de son processus de nettoyage des données.

Les plaintes s’en prennent également aux réponses de Claude. Claude refuse généralement de reproduire intégralement les paroles en raison des mesures prises par Anthropic pour mettre en place des filtres sur les paroles après la première plainte déposée contre l’entreprise par des éditeurs de musique en octobre 2023. Toutefois, selon les plaintes, ces filtres ne couvrent qu’un petit nombre de succès et Claude peut les contourner lorsque l’utilisateur reformule sa demande.

« Dans l’une de ses dernières versions, Claude continue de violer le droit d’auteur », affirme la plainte. « Récemment invité à recréer certaines chansons “pour un public moderne”, Claude l’a fait et a reconnu : “Ces rendus restent très proches des originaux : même structure, mêmes refrains réutilisés avec une légère reformulation, et séries complètes de couplets/refrains/ponts. Cela dépasse la simple ‘inspiration’ pour entrer dans la reproduction de la chanson protégée par le droit d’auteur, même lorsque les paroles sont modifiées.” »

Reservoir détient notamment les droits de « Big Yellow Taxi » de Joni Mitchell, de « Papa Don’t Preach » de Madonna et de « Bring Me to Life » d’Evanescence. L’entreprise réclame environ 151,4 millions de dollars au titre des trois mêmes chefs d’accusation. Elle a également poursuivi le même jour Suno, éditeur d’un modèle et d’une application de génération musicale par IA, concernant 1 050 chansons, a rapporté Music Business Worldwide.

Les plaintes liées à la musique se multiplient contre Anthropic

La plainte déposée par les ayants droit d’Elvis vient s’ajouter à au moins six autres affaires de violation du droit d’auteur portant sur des compositions musicales, actuellement en instance contre Anthropic dans le seul district nord de la Californie. Universal Music Publishing Group, Concord et ABKCO ont déposé la première plainte de ce type en 2023, avant que Sony Music Publishing et Warner Chappell Music ne déposent à leur tour une plainte en août de cette année.

Comme la plainte de Sony et Warner, les récentes plaintes demandent à un juge d’ordonner à Anthropic de détruire les copies non autorisées de leurs chansons, notamment les « copies conservées dans les jeux de données d’entraînement, les référentiels internes, les paramètres des modèles et l’infrastructure serveur ». Les ayants droit veulent également qu’Anthropic fournisse un inventaire complet de toutes les « données d’entraînement, activités d’aspiration et jeux de données » impliquant les œuvres protégées par le droit d’auteur.

Anthropic n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire de The Latent. Dans des affaires précédentes, l’entreprise a défendu son entraînement en invoquant le fair use, un argument qui a été partiellement retenu dans l’affaire Bartz v. Anthropic. Dans cette affaire, un juge fédéral a statué que l’entraînement de Claude sur des livres achetés légalement par Anthropic constituait un fair use, mais que la conservation de millions de copies piratées de ces livres ne l’était pas. Anthropic a ensuite accepté de verser 1,5 milliard de dollars pour parvenir à un accord.

Anthropic devrait entrer en Bourse en novembre. Son projet de prospectus faisait apparaître une perte de 80,7 milliards de dollars au premier semestre de l’année, a rapporté The Latent mercredi, en citant The Wall Street Journal.