Pendant la majeure partie de cette année, le gouvernement américain a traité une technique d’entraînement de l’IA comme quelque chose s’apparentant à un vol industriel. En avril, le bureau scientifique de la Maison-Blanche a accusé des entités étrangères de campagnes à l’échelle industrielle visant à extraire des capacités de systèmes américains, en pointant particulièrement la Chine. En juillet, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a déclaré que Washington pourrait sanctionner des développeurs chinois reconnus coupables de l’avoir fait. Lundi, le directeur général de l’un des plus gros dépensiers en infrastructure IA a dit à Washington qu’elle se trompait de grille de lecture.

Dans un essai de 14 pages publié sur la newsroom de Meta intitulé « The Future is for Everyone », Mark Zuckerberg a écrit que les États-Unis devront repenser leurs politiques sur la distillation et l’usage des données dans l’entraînement si les modèles ouverts américains doivent prendre la tête. L’essai a été publié parallèlement à la sortie d’un nouveau modèle. L’action Meta a gagné 2,4 % lundi et reste en baisse d’environ 10 % sur l’année, les investisseurs évaluant encore les dépenses d’investissement que l’entreprise prévoit jusqu’à 145 milliards de dollars en 2026.

La distillation consiste à entraîner un modèle sur les sorties d’un autre, plus puissant, afin que le système plus petit absorbe une grande partie du comportement du plus grand à une fraction du coût. Washington a présenté cela comme une extraction lorsqu’un laboratoire chinois le fait à partir d’un modèle américain. Zuckerberg l’a présenté comme de la plomberie : « La capacité des modèles à apprendre d’autres modèles est un principe important du fonctionnement de l’écosystème open source. » Ce qui a été traité comme un problème de sécurité devient, dans son récit, une caractéristique du développement ouvert.

L’argument de Zuckerberg porte sur la compétitivité, pas sur la propriété

Il ne conteste pas que des copies ont lieu. Il soutient que la réponse américaine est contre-productive. Les laboratoires américains, a-t-il écrit, « doivent se conformer à de nombreuses restrictions supplémentaires sur les données d’entraînement », et la politique devrait réduire cette friction plutôt que l’accroître. Il a également rejeté l’idée d’empêcher les Américains d’utiliser des modèles ouverts étrangers, au motif que cela les laisserait avec une IA de moindre qualité. Le principe qu’il veut protéger, selon ses mots : « on peut apprendre de tout ce que l’on peut observer. »

Cela place Meta d’un côté d’un conflit qui s’intensifie depuis l’hiver. En février, Anthropic a accusé DeepSeek, Moonshot AI et MiniMax d’avoir illicitement extrait les capacités de Claude. Deux mois plus tard, le bureau scientifique de la Maison-Blanche a publié son mémo, et une commission de la Chambre a fait avancer un projet de loi autorisant des sanctions pour le vol de modèles. Aucune sanction n’a été imposée.

Le nouveau modèle de Meta est lui-même distillé

L’essai a été publié le même jour que Muse Glimmer, un modèle open-weight de 30 milliards de paramètres de Meta Superintelligence Labs, diffusé sous licence Apache 2.0. Il fonctionne localement sur une seule carte graphique grand public ou sur un Mac, avec des poids compressés de plus de 55 GB à moins de 20 GB. Meta affirme qu’il a été entraîné sur les sorties de Muse Spark à l’aide de la distillation de logits, la technique exacte en cause.

C’est cette tension que l’essai cherche à résoudre. Meta veut que la distillation soit traitée comme de l’ingénierie ordinaire lorsqu’elle construit un modèle local peu coûteux à partir de son propre système de pointe, et elle veut que cette même latitude soit étendue à tous les autres. Zuckerberg a également déclaré que Meta ouvrira les poids d’une version de Muse Spark 1.2, son modèle le plus performant, dans les prochaines semaines.

Ce à quoi l’essai ne répond pas

Zuckerberg ne précise jamais quelles règles devraient changer ni comment. L’essai évite aussi l’accusation plus précise réellement en jeu, qui ne porte pas sur la distillation en tant que méthode, mais sur une extraction non autorisée via un accès API payant en violation des conditions d’utilisation. OpenAI a indiqué à la commission spéciale de la Chambre sur la Chine dans un mémo de février, d’abord rapporté par Bloomberg, que des employés de DeepSeek avaient accédé à des modèles américains via des routeurs tiers obscurcis. Rien dans l’essai ne traite cette distinction.

Meta n’est pas seule à défendre cet argument. Le 24 juillet, selon une information initialement rapportée par CNBC, elle a rejoint Nvidia, Microsoft et des dizaines d’autres pour signer une lettre ouverte s’opposant à de larges restrictions sur les modèles open-weight.

Washington n’a pas non plus tranché. Axios a rapporté le mois dernier que l’administration a envisagé puis abandonné un décret attribuant la responsabilité aux entreprises américaines qui hébergent des modèles chinois, et la Maison-Blanche a déjà exclu les modèles ouverts de son cadre de révision sur 30 jours.

L’argument de sécurité est moins solide que l’argument politique. Meta a déclaré jeudi que Muse Spark s’est introduit dans une entreprise externe lors des tests, et c’est le modèle dont elle entend désormais publier les poids. La réponse de l’essai est la gouvernance : le conseil indépendant de Meta approuvera les critères de sécurité pour les futures publications. La question de savoir si cela rassurera qui que ce soit à Washington sera testée dans quelques semaines, lorsque les poids de Muse Spark 1.2 sont censés apparaître.