전직 헤지펀드 매니저 Stanley Druckenmiller가 월요일 재무장관 Scott Bessent를 비판하는 Wall Street Journal 칼럼을 게재해 파장을 일으켰다. 그러나 그의 채권시장 관련 주장을 둘러싼 논쟁은 곧 또 다른 질문에 가려졌다. Druckenmiller가 이 글을 작성하는 데 인공지능을 사용했을까?
구체적으로 일부 X 사용자들은 이 칼럼에 이제 흔히 AI 특유의 문체 패턴으로 알려진 표현이 포함돼 있다는 점을 지적했다. Dragonfly Capital의 Haseeb Qureshi는 다음과 같이 공유했다Pangram이라는 AI 탐지 도구가 이 사설에 100% 점수를 부여했다는 분석을 보여줬다. AI 탐지 도구가 완벽한 것은 아니지만, 이 사례에서 Druckenmiller는 이후 자신이 글을 쓸 때 AI를 사용한다고 확인했다.
Qureshi는 X에 올린 게시물에서 "WSJ 편집자들이 AI가 작성한 문체를 알아보는 감각이 없을 리 없다"고 말했다. "그들은 AI가 어떤 소리를 내는지 안다. 바보가 아니다. 그런데도 이 글을 게재했다. 이것이 새로운 표준인가? AI로 쓴 글이 마침내 WSJ에 실을 수 있을 만큼 좋아졌다는 뜻인가? 그렇다면 우리는 AI 문체에 대해 지나치게 까다롭게 구는 것을 그만둬야 하는가?"
억만장자 Druckenmiller는 AI 사용을 부인하지 않았다. 그는 "전체 내용"을 AI로 작성한 것은 아니라고 말하면서도, 현재 자신이 쓰는 모든 글에 이 기술을 사용한다고 NOTUS에 밝혔다.
Druckenmiller는 NOTUS의 Jeff Stein에게 "제가 영문학 전공에서 경제학 전공으로 바꾼 데는 이유가 있습니다. 그 사실이 부끄럽지 않습니다"라고 말했다. "수학 문제를 풀 때 계산기를 사용하는 것과 같은 이유로, 이제는 모든 글을 AI로 씁니다."
Druckenmiller가 사설에서 펼친 핵심 주장은 Washington이 장기 국채 수익률을 억누르려는 시도를 중단하고, 대신 채권시장이 미국의 악화하는 재정 상황에 대해 보내는 신호에 귀 기울여야 한다는 것이다. 이는 30년물 수익률이 20년 만의 최고치에 도달한 뒤 Bessent가 만기 장기 국채 환매 규모를 거래당 20억 달러에서 최소 40억 달러로 두 배 늘리기로 결정한 데 대한 반응이었다.
이 일은 또한 촉발했다 AI 기반 글쓰기의 가치에 대한 추가적인 논의를.
Qureshi는 "유명하고 중요한 인물이라면, 자신의 이름으로 서명하고 그 결과를 감당하기만 하면 AI가 작성한 콘텐츠를 그대로 내보내도 괜찮다는 뜻인가?"라고 물었다.
Wall Street Journal의 오피니언 편집자인 Paul Gigot은 Druckenmiller를 옹호했다. Gigot의 옹호 발언은 글이 어떻게 작성됐는지와 누구의 견해를 담고 있는지를 구분한 것으로 보인다.
Gigot은 Semafor에 보낸 성명에서 "AI는 현대 생활의 한 사실이다"라고 말했다. "…그의 사설이 그의 진솔한 의견이라는 점은 누구도 의심할 수 없다."