元ヘッジファンドマネジャーのStanley Druckenmiller氏は月曜日、財務長官Scott Bessent氏を批判するWall Street Journalの論説で波紋を呼んだ。しかし、同氏の債券市場に関する主張をめぐる議論は、すぐに別の疑問にかき消された。Druckenmiller氏は執筆に人工知能を使ったのか、という疑問だ。
具体的には、複数のXユーザーが、この論説には現在一般にAI特有の文章表現として知られるパターンが含まれていると指摘した。Dragonfly CapitalのHaseeb Qureshi氏は、分析を共有し、この論説がAI検出ツールPangramで100%のスコアを獲得したことを示した。AI検出ツールは完全ではないが、このケースではその後、Druckenmiller氏自身が執筆にAIを使っていることを認めた。
「WSJの編集者がAI生成の文章を聞き分けられないはずはない」とQureshi氏はXへの投稿で述べた。「AIがどのように聞こえるかを知っている。彼らは愚かではない。それでもこれを掲載した。これが新たな常識なのか。AIによる文章はついにWSJに掲載できるほど良くなり、私たちはAIの『声』を過度に気にするのをやめるべきだということなのか」
億万長者のDruckenmiller氏は、AIの使用を否定しなかった。「全体」がAIで書かれたわけではないとしつつも、現在は自分が書くすべてのものにこのテクノロジーを使っているとNOTUSに語った。
「英文学専攻から経済学専攻に移ったのには理由がある。私はそれを恥じていない」とDruckenmiller氏はNOTUSのJeff Stein氏に語った。「数学の問題を解くときに電卓を使うのと同じ理由で、今はすべてAIを使って書いている」
論説におけるDruckenmiller氏の主張の核心は、Washingtonは長期の米国債利回りを抑え込もうとするのをやめ、悪化する米国の財政状況について債券市場が発しているシグナルに耳を傾けるべきだというものだ。これは、30年債利回りが20年ぶりの高水準に達した後、Bessent氏が長期債の買い戻しを1回当たり20億ドルから少なくとも40億ドルへ倍増する決定を下したことを受けたものだ。
この論説はまた、巻き起こしたAIを活用した文章執筆の是非をめぐるさらなる議論を。
「有名で重要な人物であれば、自分の署名を付け、その結果に責任を持つ限り、AIが書いたコンテンツをただ発信してもいいということなのか」とQureshi氏は問いかけた。
Wall Street Journalの論説編集者であるPaul Gigot氏は、Druckenmiller氏を擁護している。Gigot氏の擁護は、文章がどのように作られたかと、誰の見解を表しているかを区別するものと受け取れそうだ。
「AIは現代生活の事実だ」とGigot氏はSemaforへの声明で述べた。「……彼の論説が本心からの意見であることは、誰も疑うことができない」