O ex-gestor de fundos de hedge Stanley Druckenmiller causou alvoroço na segunda-feira com um artigo no Wall Street Journal criticando o secretário do Tesouro, Scott Bessent. Mas o debate sobre seu argumento a respeito do mercado de títulos foi rapidamente ofuscado por outra pergunta: Druckenmiller usou inteligência artificial para escrevê-lo?

Especificamente, alguns usuários do X apontaram que o artigo continha padrões de linguagem escrita que se tornaram comumente conhecidos como específicos de textos gerados por IA. Haseeb Qureshi, da Dragonfly Capital, compartilhou uma análise mostrando que o artigo de opinião recebeu uma pontuação de 100% do Pangram, uma ferramenta de detecção de IA. Os detectores de IA são imperfeitos, mas, neste caso, Druckenmiller posteriormente confirmou que usa IA em seus textos.

"Não há como os editores do WSJ não terem sensibilidade para identificar prosa escrita por IA", disse Qureshi em uma publicação no X. "Eles sabem como a IA soa; não são idiotas. Mesmo assim, publicaram isso. Esse é o novo normal? Isso significa que a escrita por IA finalmente é boa o suficiente para ser publicada no WSJ e que precisamos parar de ser tão preciosistas em relação à 'voz da IA'?"

O bilionário Druckenmiller não negou o uso de IA. Embora tenha dito que a "coisa toda" não foi escrita com IA, ele afirmou à NOTUS que agora usa a tecnologia em tudo o que escreve.

"Há uma razão para eu ter trocado a graduação em letras pela graduação em economia. Não tenho vergonha disso", disse Druckenmiller a Jeff Stein, da NOTUS. "Agora escrevo tudo usando IA pelo mesmo motivo que uso uma calculadora quando resolvo problemas de matemática."

O argumento central de Druckenmiller no artigo de opinião é que Washington deveria parar de tentar suprimir os rendimentos dos títulos do Tesouro de longo prazo e, em vez disso, ouvir o que o mercado de títulos está sinalizando sobre a deterioração da situação fiscal dos EUA. Isso ocorreu em resposta à decisão de Bessent de dobrar as recompras de títulos do Tesouro de prazo longo, de US$ 2 bilhões para pelo menos US$ 4 bilhões por operação, depois que o rendimento dos títulos de 30 anos atingiu o maior nível em duas décadas.

Isso também desencadeou novas discussões sobre os méritos da escrita baseada em IA.

"[I]sso significa que, se você é famoso e importante, não há problema em simplesmente publicar conteúdo escrito por IA, desde que sua assinatura esteja nele e você assuma as consequências?", questionou Qureshi.

Paul Gigot, editor de opinião do Wall Street Journal, defende Druckenmiller. A defesa de Gigot pareceu estabelecer uma distinção entre a forma como a prosa foi produzida e de quem eram as opiniões representadas.

"A IA é um fato da vida moderna", disse Gigot em uma declaração ao Semafor. "...ninguém pode duvidar de que seu artigo de opinião expressa sua opinião genuína."