أثار مدير صندوق التحوط السابق Stanley Druckenmiller ضجة يوم الاثنين بمقال في Wall Street Journal ينتقد وزير الخزانة Scott Bessent. لكن الجدل حول حجته المتعلقة بسوق السندات سرعان ما طغى عليه سؤال آخر: هل استخدم Druckenmiller الذكاء الاصطناعي لكتابة المقال؟
وتحديدًا، أشار بعض مستخدمي X إلى أن المقال تضمن ما أصبح يُعرف على نطاق واسع بأنه أنماط مميزة للذكاء الاصطناعي في أسلوب الكتابة. وقد شارك Haseeb Qureshi من Dragonfly Capital تحليلًا أظهر أن مقال الرأي حصل على نتيجة 100% من Pangram، وهي أداة لاكتشاف النصوص المُنشأة بالذكاء الاصطناعي. أدوات اكتشاف الذكاء الاصطناعي غير مثالية، لكن Druckenmiller أكد لاحقًا في هذه الحالة أنه يستخدم الذكاء الاصطناعي في كتاباته.
قال Qureshi في منشور على X: «لا يمكن أن يكون محررو WSJ غير قادرين على تمييز النثر المكتوب بالذكاء الاصطناعي. إنهم يعرفون كيف يبدو الذكاء الاصطناعي؛ وليسوا أغبياء. ومع ذلك نشروا هذا المقال. هل هذا هو الوضع الطبيعي الجديد؟ هل يعني ذلك أن الكتابة بالذكاء الاصطناعي أصبحت أخيرًا جيدة بما يكفي لنشرها في WSJ، وأن علينا التوقف عن التشدد تجاه أسلوب الذكاء الاصطناعي؟»
لم ينفِ الملياردير Druckenmiller استخدام الذكاء الاصطناعي. وبينما قال إن «الشيء بأكمله» لم يُكتب باستخدام الذكاء الاصطناعي، أخبر NOTUS بأنه يستخدم التكنولوجيا الآن في كل ما يكتبه.
قال Druckenmiller لـ Jeff Stein من NOTUS : «هناك سبب انتقلت بسببه من التخصص في الأدب الإنجليزي إلى التخصص في الاقتصاد. أنا لا أشعر بالحرج من ذلك. أكتب كل شيء باستخدام الذكاء الاصطناعي الآن للسبب نفسه الذي يجعلني أستخدم آلة حاسبة عندما أحل مسائل الرياضيات».
تتمثل الحجة الأساسية لـ Druckenmiller في مقال الرأي في أن على واشنطن أن تتوقف عن محاولة كبح عوائد سندات الخزانة طويلة الأجل، وأن تصغي بدلًا من ذلك إلى ما يشير إليه سوق السندات بشأن تدهور الوضع المالي للولايات المتحدة. وجاء ذلك ردًا على قرار Bessent مضاعفة عمليات إعادة شراء سندات الخزانة طويلة الأجل من 2 مليار دولار إلى 4 مليارات دولار على الأقل في كل عملية، بعدما بلغ عائد السندات لأجل 30 عامًا أعلى مستوى له في عقدين.
كما أثار مزيدًا من النقاش حول جدوى الكتابة القائمة على الذكاء الاصطناعي.
وتساءل Qureshi: «هل يعني ذلك أنه إذا كنت مشهورًا ومهمًا، فمن المقبول أن تنشر محتوى مكتوبًا بالذكاء الاصطناعي ما دام اسمك ظاهرًا عليه ومستعدًا لتحمل تبعاته؟»
يدافع Paul Gigot، محرر الرأي في Wall Street Journal، عن Druckenmiller. ويبدو أن دفاع Gigot ميّز بين طريقة إنتاج النص والجهة التي تمثل آراؤه.
قال Gigot في بيان إلى Semafor : «الذكاء الاصطناعي حقيقة من حقائق الحياة الحديثة، ... ولا يمكن لأحد أن يشك في أن مقال الرأي يعبر عن رأيه الحقيقي».