El exgestor de fondos de cobertura Stanley Druckenmiller causó revuelo el lunes con una columna en el Wall Street Journal en la que criticaba al secretario del Tesoro Scott Bessent. Pero el debate sobre su argumento acerca del mercado de bonos quedó rápidamente eclipsado por otra pregunta: ¿Usó Druckenmiller inteligencia artificial para escribirla?

En concreto, algunos usuarios de X señalaron que la columna contenía patrones de expresión escrita que comúnmente se consideran propios de la IA. Haseeb Qureshi, de Dragonfly Capital, compartió un análisis que mostraba que el artículo de opinión recibió una puntuación del 100 % de Pangram, una herramienta de detección de IA. Los detectores de IA no son perfectos, pero en este caso, Druckenmiller confirmó posteriormente que utiliza IA al escribir.

«No hay manera de que los editores del WSJ no tengan oído para la prosa escrita con IA», dijo Qureshi en una publicación en X. «Saben cómo suena la IA; no son tontos. Aun así, publicaron esto. ¿Es esta la nueva normalidad? ¿Significa que la escritura con IA por fin es lo bastante buena como para publicarse en el WSJ y que tenemos que dejar de ser tan remilgados con la voz de la IA?»

El multimillonario Druckenmiller no negó haber usado IA. Aunque dijo que «todo el asunto» no fue escrito con IA, declaró a NOTUS que ahora utiliza la tecnología en todo lo que escribe.

«Hay una razón por la que pasé de estudiar Filología Inglesa a estudiar Economía. No me avergüenza», dijo Druckenmiller a Jeff Stein, de NOTUS. «Ahora escribo todo usando IA por la misma razón por la que uso una calculadora cuando hago operaciones matemáticas».

El argumento central de Druckenmiller en el artículo de opinión es que Washington debería dejar de intentar suprimir los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo y, en su lugar, prestar atención a lo que el mercado de bonos está señalando sobre el deterioro de la posición fiscal de EE. UU.. Esto se produjo en respuesta a la decisión de Bessent de duplicar las recompras de bonos del Tesoro con vencimiento a largo plazo, de 2.000 millones de dólares a al menos 4.000 millones de dólares por operación, después de que el rendimiento a 30 años alcanzara su nivel más alto en dos décadas.

También desató una nueva conversación sobre los méritos de la escritura basada en IA.

«¿Significa esto que, si eres famoso e importante, está bien publicar contenido escrito con IA siempre que tu firma aparezca en él y asumas las consecuencias?», planteó Qureshi.

Paul Gigot, editor de opinión del Wall Street Journal, defiende a Druckenmiller. La defensa de Gigot pareció establecer una distinción entre cómo se produjo la prosa y a quién representaban las opiniones expresadas.

«La IA es un hecho de la vida moderna», dijo Gigot en una declaración a Semafor. «...nadie puede dudar de que su artículo de opinión expresa su verdadera opinión».