El exgestor de fondos de cobertura Stanley Druckenmiller causó revuelo el lunes con una columna en The Wall Street Journal en la que criticaba al secretario del Tesoro, Scott Bessent. Pero el debate sobre su argumento acerca del mercado de bonos quedó rápidamente eclipsado por otra pregunta: ¿usó Druckenmiller inteligencia artificial para escribirla?

En concreto, algunos usuarios de X señalaron que la columna contenía lo que se ha dado en conocer comúnmente como patrones de expresión escrita específicos de la IA. Haseeb Qureshi, de Dragonfly Capital, compartió un análisis que mostraba que el artículo de opinión recibió una puntuación del 100% de Pangram, una herramienta de detección de IA. Los detectores de IA son imperfectos, pero en este caso Druckenmiller confirmó posteriormente que utiliza IA para escribir.

"No hay forma de que los editores del WSJ no tengan oído para la prosa escrita con IA", dijo Qureshi en una publicación en X. "Saben cómo suena la IA; no son tontos. Aun así, publicaron esto. ¿Es esta la nueva normalidad? ¿Significa que la escritura con IA finalmente es lo bastante buena para publicarse en el WSJ y que debemos dejar de ser tan susceptibles con respecto a la voz de la IA?"

El multimillonario Druckenmiller no negó usar IA. Aunque dijo que la "totalidad" del texto no se escribió con IA, declaró a NOTUS que ahora utiliza la tecnología en todo lo que escribe.

"Hay una razón por la que pasé de estudiar Filología Inglesa a estudiar Economía. No me avergüenza", dijo Druckenmiller a Jeff Stein, de NOTUS. "Ahora escribo todo usando IA por la misma razón por la que uso una calculadora cuando hago problemas de matemáticas."

El argumento central de Druckenmiller en el artículo de opinión es que Washington debería dejar de intentar suprimir los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo y, en cambio, escuchar lo que el mercado de bonos está señalando sobre el deterioro de la posición fiscal de Estados Unidos. Esto ocurrió en respuesta a la decisión de Bessent de duplicar las recompras de bonos del Tesoro a largo plazo, de 2.000 millones de dólares a al menos 4.000 millones por operación, después de que el rendimiento a 30 años alcanzara un máximo de dos décadas.

También desató más conversaciones sobre los méritos de la escritura basada en IA.

"¿Significa que, si eres famoso e importante, está bien publicar contenido escrito con IA siempre que tu firma aparezca en él y asumas las consecuencias?", planteó Qureshi.

Paul Gigot, editor de opinión de The Wall Street Journal, defiende a Druckenmiller. La defensa de Gigot pareció establecer una distinción entre cómo se produjo la prosa y a quién representaban las opiniones expresadas.

"La IA es un hecho de la vida moderna", dijo Gigot en una declaración a Semafor. "...nadie puede dudar de que su artículo de opinión expresa su opinión genuina."