전직 헤지펀드 매니저 Stanley Druckenmiller가 월요일 재무장관 Scott Bessent를 비판하는 Wall Street Journal 칼럼으로 파장을 일으켰다. 그러나 그의 채권시장 관련 주장을 둘러싼 논쟁은 곧 또 다른 질문에 가려졌다. Druckenmiller가 이 글을 작성하는 데 인공지능을 사용했을까?
구체적으로 일부 X 사용자들은 이 칼럼에 흔히 AI 특유의 문체 패턴으로 알려진 표현이 담겼다는 점을 지적했다. Dragonfly Capital의 Haseeb Qureshi는 분석을 공유하며 해당 기고문이 AI 탐지 도구 Pangram에서 100% 점수를 받았다고 밝혔다. AI 탐지기는 완벽하지 않지만, 이 사례에서 Druckenmiller는 이후 자신이 글을 쓸 때 AI를 사용한다고 확인했다.
Qureshi는 X에 올린 게시물에서 "WSJ 편집자들이 AI가 작성한 문체를 알아채는 감각이 없을 리 없습니다"라고 말했다. "그들은 AI가 어떤 식으로 들리는지 압니다. 바보가 아닙니다. 그런데도 이것을 게재했습니다. 이것이 새로운 표준인가요? AI가 쓴 글이 마침내 WSJ에 실을 만큼 충분히 좋아졌다는 뜻인가요? 그리고 우리는 AI 특유의 문체에 대해 지나치게 까다롭게 구는 것을 그만둬야 하는 걸까요?"
억만장자 Druckenmiller는 AI 사용을 부인하지 않았다. 그는 "전체 내용"을 AI로 작성한 것은 아니라고 말하면서도, NOTUS에 이제 자신이 쓰는 모든 글에 이 기술을 사용한다고 밝혔다.
Druckenmiller는 NOTUS의 Jeff Stein에게 "제가 영문학 전공에서 경제학 전공으로 옮긴 데는 이유가 있습니다. 부끄럽게 생각하지 않습니다"라고 말했다. "수학 문제를 풀 때 계산기를 사용하는 것과 같은 이유로, 이제는 모든 글을 AI로 씁니다."
Druckenmiller가 기고문에서 펼친 핵심 주장은 Washington이 장기 국채 수익률을 억누르려는 시도를 중단하고, 대신 미국의 악화되는 재정 상황에 대해 채권시장이 보내는 신호에 귀를 기울여야 한다는 것이다. 이는 30년물 수익률이 20년 만에 최고치를 기록한 후 Bessent가 장기 국채 환매 규모를 건당 20억 달러에서 최소 40억 달러로 두 배 늘리기로 결정한 데 따른 것이다.
이 글은 또한 촉발했다 AI 기반 글쓰기의 장점에 대한 추가 논의를.
Qureshi는 "유명하고 영향력 있는 사람이라면, 자신의 이름을 글쓴이로 올리고 그 결과에 책임을 지기만 하면 AI가 작성한 콘텐츠를 내보내도 괜찮다는 뜻인가요?"라고 반문했다.
Wall Street Journal의 오피니언 편집자 Paul Gigot는 Druckenmiller를 옹호했다. Gigot의 변론은 문장이 어떻게 만들어졌는지와 그 문장이 누구의 견해를 대변하는지를 구분한 것으로 보인다.
Gigot는 Semafor에 보낸 성명에서 "AI는 현대 생활의 한 사실입니다"라고 말했다. "…그의 기고문이 그의 진솔한 의견이라는 점은 누구도 의심할 수 없습니다."