OpenAI dijo el martes que no puede descartar que los datos desidentificados del uso que hicieron dos matemáticos de su herramienta Codex ayudaran a mejorar el modelo detrás de su supuesta solución a un problema matemático de $1 millón que ha desconcertado a los investigadores durante casi un siglo.
El desarrollador de ChatGPT anunció que había resuelto el problema de existencia y regularidad de Navier-Stokes tras desplegar aproximadamente 10.000 agentes de IA que trabajaron en paralelo y llegaron a una solución en unas 88 horas.
Pero horas antes de que la empresa exhibiera su hito, el profesor de matemáticas de NYU Tristan Buckmaster publicó una declaración en la que alegaba que la empresa se apresuró después de enterarse de que su equipo estaba cerca de lograr un avance.
Buckmaster y Levent Alpöge, un matemático de Anthropic, rival de OpenAI, habían trabajado discretamente en el mismo problema durante casi un año. Ambos usaron Codex de OpenAI mientras almacenaban borradores y notas de investigación en la herramienta.
Preguntas sobre los datos de Codex
Cuando Buckmaster preguntó a OpenAI si su modelo había sido entrenado con sus sesiones de Codex o había tenido acceso a ellas, dice que recibió una respuesta confusa. «Me dijeron que el modelo no consultaba datos de los usuarios. Volví a preguntar, esta vez sobre el entrenamiento, y no obtuve respuesta», escribió.
OpenAI dijo que no se accedió a datos específicos de usuarios durante su trabajo sobre Navier-Stokes, aunque reconoció que «no podemos descartar que los datos desidentificados derivados del uso que hicieron de nuestros productos ayudaran a mejorar nuestros modelos».
La disputa rápidamente se volvió personal.
Buckmaster alegó que OpenAI propuso acuerdos que habrían excluido a Alpöge de los reconocimientos, citando su empleo en Anthropic como la complicación. Dijo que el investigador de OpenAI Sébastien Bubeck le preguntó: «¿Por qué arruinarías tu carrera?» y después le advirtió: «Si no quieres que sea amable, no tengo por qué serlo».
El CEO de OpenAI Sam Altman defendió a Bubeck y dijo que él y otros habían actuado con «integridad y generosidad». Altman dijo que OpenAI creyó inicialmente que Buckmaster y Alpöge habían resuelto Navier-Stokes y quería coordinar una publicación conjunta. Según el CEO, después de enterarse de que en realidad habían resuelto un problema relacionado de Euler, OpenAI les ofreció publicar primero, sugirió que deberían recibir el premio y propuso que Buckmaster dirigiera una reescritura de la demostración de OpenAI.
Bubeck cuestionó por separado el relato de Buckmaster, y dijo que su preocupación era si un empleado de Anthropic debía contribuir al trabajo de OpenAI. Reconoció que decirle a Buckmaster «¿Por qué arriesgarías tu carrera?» fue una mala elección de palabras, e insistió en que pretendía expresar preocupación, no una amenaza.
Buckmaster ha dicho que no acusa a OpenAI de nada y que no ha visto su demostración completa. OpenAI dijo que no tiene intención de reclamar el premio Clay de $1 millón.