A OpenAI disse na terça-feira que não pode descartar a possibilidade de dados desidentificados do uso de sua ferramenta Codex por dois matemáticos terem ajudado a aprimorar o modelo por trás de sua alegada solução para um problema matemático de US$ 1 milhão que desafia pesquisadores há quase um século.
A desenvolvedora do ChatGPT anunciou que havia resolvido o problema da existência e regularidade de Navier–Stokes após mobilizar cerca de 10.000 agentes de IA que trabalharam em paralelo e chegaram a uma solução em aproximadamente 88 horas.
Mas, horas antes de a empresa alardear seu marco, o professor de matemática da NYU Tristan Buckmaster publicou uma declaração alegando que a empresa acelerou seu trabalho depois de descobrir que sua equipe estava perto de um avanço.
Buckmaster e Levent Alpöge, matemático da concorrente da OpenAI Anthropic, vinham trabalhando discretamente no mesmo problema havia quase um ano. A dupla usou o Codex da OpenAI enquanto armazenava rascunhos e notas de pesquisa na ferramenta.
Dúvidas sobre os dados do Codex
Quando Buckmaster perguntou à OpenAI se seu modelo havia sido treinado com base nas sessões do Codex da dupla ou se tinha acesso a elas, ele diz ter recebido uma resposta nebulosa. "Disseram-me que o modelo não consultava dados de usuários. Perguntei novamente, sobre treinamento, e não obtive resposta", escreveu.
A OpenAI disse que nenhum dado específico de usuário foi acessado em seu trabalho sobre Navier–Stokes, embora tenha reconhecido que "não podemos descartar a possibilidade de que dados desidentificados derivados do uso de nossos produtos por eles tenham ajudado a aprimorar nossos modelos".
A disputa rapidamente se tornou pessoal.
Buckmaster alegou que a OpenAI propôs acordos que teriam excluído Alpöge dos créditos, citando seu emprego na Anthropic como a complicação. Ele disse que o pesquisador da OpenAI Sébastien Bubeck perguntou: "Por que você arruinaria sua carreira?" e depois advertiu: "Se você não quer que eu seja gentil, então não preciso ser gentil".
O CEO da OpenAI Sam Altman defendeu Bubeck, dizendo que ele e outros haviam agido com "integridade e generosidade". Altman disse que a OpenAI inicialmente acreditava que Buckmaster e Alpöge haviam resolvido Navier–Stokes e queria coordenar um lançamento conjunto. Depois de descobrir que eles haviam resolvido um problema relacionado de Euler, a OpenAI ofereceu a eles o lançamento primeiro, sugeriu que deveriam receber o prêmio e propôs que Buckmaster liderasse uma reescrita da prova da OpenAI, segundo o CEO.
Bubeck também contestou o relato de Buckmaster, dizendo que sua preocupação era saber se um funcionário da Anthropic deveria contribuir para o trabalho da OpenAI. Ele reconheceu que dizer a Buckmaster "Por que você arriscaria sua carreira?" foi uma escolha ruim de palavras, insistindo que a intenção era expressar preocupação, não fazer uma ameaça.
Buckmaster disse que não está acusando a OpenAI de nada e que não viu a prova completa. A OpenAI disse que não pretende reivindicar o prêmio Clay de US$ 1 milhão.