元ヘッジファンドマネージャーのStanley Druckenmillerは月曜日、財務長官Scott Bessentを批判するWall Street Journalの論説で波紋を呼んだ。しかし、債券市場をめぐる彼の主張についての議論は、すぐに別の疑問に取って代わられた。Druckenmillerはそれを書くのに人工知能を使ったのか、という疑問だ。
具体的には、複数のXユーザーが、その論説には一般にAI特有の文章表現として知られるようになったパターンが含まれていると指摘した。Dragonfly CapitalのHaseeb Qureshiは分析を共有し、その論説がAI検出ツールPangramで100％のスコアを得たことを示した。AI検出ツールは完璧ではないが、このケースでは、その後Druckenmiller自身が執筆にAIを使っていることを認めた。
「WSJの編集者がAI生成の文章を聞き分ける感覚を持っていないはずがない」とQureshiはXへの投稿で述べた。「AIがどのように聞こえるかを知っている。彼らは愚かではない。それでもこれを掲載した。これが新たな常識なのか。AIによる文章はついにWSJに掲載できるほど十分に良くなったということなのか。そして、AIの文体に対して神経質になるのをやめるべきなのか」
億万長者のDruckenmillerは、AIの使用を否定しなかった。「全体」がAIで書かれたわけではないとしつつも、現在は自分が書くものすべてにこの技術を使っているとNOTUSに語った。
「英語専攻から経済学専攻に移ったのには理由がある。恥ずかしいことだとは思っていない」とDruckenmillerはNOTUSのJeff Steinに語った。「数学の問題を解くときに電卓を使うのと同じ理由で、今はすべてAIを使って書いている」
Druckenmillerが論説で示した中心的な主張は、Washingtonは長期国債利回りを抑えようとするのをやめ、米国の悪化する財政状況について債券市場が発しているシグナルに耳を傾けるべきだというものだ。これは、30年債利回りが20年ぶりの高水準に達した後、Bessentが長期国債の買い戻しを1回当たり20億ドルから少なくとも40億ドルへ倍増する決定を下したことを受けたものだ。
この論説は、AIを使った執筆の是非についてもさらなる議論を呼び起こした。
「有名で重要な人物であれば、自分の署名があり、その結果に責任を持つ限り、AIが書いたコンテンツをそのまま発信してもよいということなのか」とQureshiは問いかけた。
Wall Street Journalの論説編集者Paul GigotはDruckenmillerを擁護している。Gigotの擁護は、文章がどのように作られたかと、誰の見解を表しているかを区別したものとみられる。
「AIは現代生活の事実だ」とGigotはSemaforへの声明で述べた。「……彼の論説が本人の genuine な意見であることを疑う人はいないだろう」