Selon des informations sur la toute nouvelle famille de modèles d’OpenAI, provisoirement baptisée Astra, cette dernière génération sera spécialisée dans les tâches à moyen et long terme nécessitant plusieurs heures ou plusieurs jours. Elle est destinée à compléter la gamme existante de Sol, Terra et Luna, plutôt qu’à la remplacer. Sam Altman a passé la semaine à présenter les nouveaux modèles aux parlementaires à Washington.

Pour présenter les capacités d’Astra en matière de résolution de problèmes complexes, OpenAI a publié samedi une publication présentant les solutions de 10 problèmes d’informatique et de mathématiques, dont la plupart étaient ouverts depuis des années. L’entreprise affirme que ces solutions ont été produites par une version interne d’Astra pendant les tests.

Le coût total estimé en jetons de ces résultats s’élevait à environ 2 000 $, selon l’entreprise, qui l’a calculé en appliquant les tarifs d’utilisation de l’API de son modèle phare actuel GPT-5.6 Sol. L’entreprise a ajouté que « revendiquer la paternité humaine d’une preuve générée entièrement par un système d’IA donnerait une image fausse à la fois de la contribution du système et de la nature du véritable travail intellectuel humain ».

Cela s’explique par le fait que les annonces précédentes de solutions mathématiques produites par l’IA avaient été publiées sous des noms d’auteurs humains, le modèle n’étant mentionné que comme contributeur. Dans la dernière publication d’OpenAI, cependant, le modèle lui-même est présenté comme le principal solveur du problème, tandis que les contributeurs humains ont assumé la responsabilité de la préparation des manuscrits.

L’une des solutions en question — qui résolvait un problème dans un domaine de l’algèbre abstraite appelé théorie des groupes — a fuité sur X plusieurs heures avant l’annonce officielle. Elliot Glazer, mathématicien en chef chez Epoch AI, a rapidement décrit ces travaux comme le résultat le plus important jamais obtenu par l’IA en mathématiques.

Le chercheur en IA Sébastien Bubeck, qui travaille désormais chez OpenAI, a plaisanté en disant qu’il s’attendait à ce que l’IA dépasse ses capacités en mathématiques en 2030 plutôt qu’en 2026.

Décryptage des solutions d’Astra

Le résultat qui a d’abord fuité sur Twitter a tranché une question ouverte depuis que le mathématicien Benjamin Weiss a forgé le terme « sofic » en 2000. En termes simples, un groupe mathématique est un ensemble de mouvements assorti d’une règle permettant de les combiner, un peu comme les rotations d’un Rubik’s Cube. Un groupe « sofic » est un groupe dans lequel, si l’on zoome sur une petite partie du système, on peut construire une version finie qui se comporte presque exactement de la même manière.

Jusqu’à présent, aucun chercheur n’était parvenu à identifier un groupe non-sofic ; tous les groupes connus présentaient cette même propriété. La révélation de samedi a marqué le premier contre-exemple connu.

Les neuf autres résultats s’étendent à d’autres domaines des mathématiques. L’un d’eux réfute une conjecture de longue date du mathématicien Alain Connes sur le comportement de certaines structures mathématiques. Un autre apporte une meilleure réponse à la question de savoir avec quelle densité il est possible d’empiler des sphères dans des espaces de très grande dimension, améliorant un record qui tenait depuis 1978.

Pourquoi certains restent sceptiques face aux résultats d’OpenAI

OpenAI n’est pas le seul développeur d’IA de pointe à lancer ses modèles à l’assaut de problèmes mathématiques non résolus. Claude Fable 5, développé par Anthropic, aurait identifié un contre-exemple qui a mis fin à la conjecture de Jacobian, vieille de 87 ans, dans trois variables. Le mathématicien de l’UCLA Terence Tao a publiquement vérifié le résultat le 21 juillet.

Les affirmations précédentes d’OpenAI concernant les capacités mathématiques de ses modèles ont fait l’objet d’un examen attentif. Le 10 juillet, l’entreprise a attribué à GPT-5.6 Sol Ultra une preuve de la conjecture de la double couverture cyclique — un problème mathématique de longue date portant sur l’agencement de boucles dans un réseau. Les mathématiciens Sang-il Oum et Jim Geelen ont rédigé séparément des critiques de cet argument, tandis que Wolfram MathWorld indique que cette affirmation n’avait pas fait l’objet d’une publication évaluée par les pairs à la fin du mois.

Certains critiques ont également exprimé leur scepticisme à l’égard de précédents résultats de benchmark auto-déclarés publiés par l’entreprise. Toutefois, chacun de ces résultats les plus récents était accompagné d’un certificat Lean — une preuve écrite pour être vérifiée par ordinateur — ainsi que des manuscrits et des récits du processus de raisonnement du modèle. Il reste néanmoins important de noter que les résultats n’ont pas encore fait l’objet d’une évaluation conventionnelle par les pairs.