前对冲基金经理 Stanley Druckenmiller 周一发表专栏文章批评财政部长 Scott Bessent，引发轩然大波。但围绕其债券市场论点的争论很快被另一个问题盖过：Druckenmiller 是否使用人工智能撰写了这篇文章？

具体来说，一些 X 用户指出，这篇专栏文章包含如今通常被认为是 AI 特有的书面表达模式。Dragonfly Capital 的 Haseeb Qureshi 分享了一份分析，显示该评论文章在 AI 检测工具 Pangram 中获得了 100% 的评分。AI 检测工具并不完美，但在本例中，Druckenmiller 随后确认，他在写作时会使用 AI。

“《华尔街日报》的编辑不可能听不出 AI 撰写的文章是什么样，”Qureshi 在 X 上的一篇帖子中说。“他们知道 AI 听起来是什么样；他们并不愚蠢。但他们还是发表了这篇文章。这是新常态吗？这是否意味着 AI 写作终于足够出色，可以在《华尔街日报》发表，而我们需要停止对所谓的 AI 文风如此矫情？”

亿万富翁 Druckenmiller 并未否认使用 AI。他表示，这篇文章“整体上”并非由 AI 撰写，但他告诉 NOTUS，如今自己写任何东西都会使用这项技术。

“我从英语专业转到经济学专业是有原因的。我对此并不感到羞耻，”Druckenmiller 告诉 NOTUS 的 Jeff Stein。“我现在写什么都用 AI，原因和我做数学题时使用计算器一样。”

Druckenmiller 在评论文章中的核心论点是，华盛顿应停止试图压低美国长期国债收益率，转而听取债券市场对美国财政状况不断恶化所发出的信号。此前，30 年期国债收益率升至二十年来高点，Bessent 决定将长期国债回购规模从每次操作 20 亿美元提高至至少 40 亿美元。

这也引发了有关 AI 写作价值的进一步讨论。

Qureshi 提出：“这是否意味着，只要你名声显赫、地位重要，就可以直接发布由 AI 撰写的内容，只要署上你的名字，并承担相应后果？”

《华尔街日报》意见版编辑 Paul Gigot 为 Druckenmiller 辩护。Gigot 的辩护似乎区分了文章如何生成，以及它代表谁的观点。

“AI 是现代生活的一部分，”Gigot 在给 Semafor 的声明中说。“……没有人能怀疑，他的评论文章代表了他的真实观点。”